搞企劃

"思維的樂趣":http://www.mindmeters.com/showlog.asp?log_id=3726

Information Explosion (cliche!)

信息過載了，產生信息疲勞了，人只有兩條路可以選擇：關門閉窗，拒絕接收一切信息；或者，讓自己可管理範圍內的信息，盡可能地做到有價值。

每個人可管理的信息量，有高有低，但總是有限度的。但是人的貪心是無度的，對知識和信息的貪心。

Headline-ism / Title-ism；標題的世界

一篇文章被人閱讀了才能體現其價值，但現在演變成了一個標題被點擊了才能體現其價值，標題也就自然而然地喧賓奪主，成為了主宰者，同時也是被主宰的唯一對象。至於文章有沒有被閱讀，這已不重要。

標題成為唯一連接讀者和內容的要道，是一個想要瞭解世界的人所能獲得的唯一地圖。信息世界，充滿了標題，也只有標題。

Playlistism；播放列表主義

我們每個人需要管理的信息，不過只是尋求足夠有價值的標題。矛盾這時候就出現了，我們同時需要瀏覽盡可能多的標題，同時又要保證這些標題不是噱頭之作。但我們對信息是貪婪的

當我們在信息海洋中所需要管理的對象只是一個個標題時，如果有人願意推薦一些他所喜歡的標題（或書名、唱片名、電影片名），而且這個人關於新聞（或書籍、音樂、電影）的品味為我所欣賞時，那麼他列出來的標題，會是我首要考慮的對象。

Playlistism（播放列表主義）一詞，來源於playlist。以前，一個喜歡流行音樂的人，可能會在閱讀某著名音樂人或樂評人的樂評之後，考慮是否購買某個搖滾樂隊新出的那張專輯CD。現在，他只需要知道這個權威人士聽什麼歌，對，他只需要這些歌曲名，然後去按圖索驥。

豆瓣網，是社區式的播放列表，誰寫了某書的評論並不重要，重要的是哪些書被讀者們推薦了，換言之，重要的是豆瓣網用戶群的播放列表。今年以來興起的Digg.com，也是典型的社區型新聞播放列表，每條新聞都只引用其標題，誰推薦了這條新聞並不重要，重要的是有多少人推薦了它。

在標題所指向的文本失去了意義的同時，播放列表獲得了意義。播放列表呈現了選材者的價值觀、審美趣味、以及立場。蘋果的iPod賣到全世界都是同一個外形同一個功能，但是它再怎麼暢銷，也不會削弱其每一台機器的獨特性。所有iPod用戶都會認為這是能呈現其個性的神奇玩具，原因就在於每一台iPod裡的播放列表是個人的、獨特的、與眾不同的。

內容爆了，標題勝出。
標題爆了，列表勝出。
列表爆了，換誰勝出？

■ 延伸閱讀

* "世界仍然需要編輯":http://www.mindmeters.com/showlog.asp?cat_id=34&log_id=2306
* "火星爺爺的網路行銷作業 – 不要廢話，給我報明牌":http://mypaper.pchome.com.tw/news/logan/3/72069/20000809155411/
* "[摘錄] 挖挖挖 － 部落格文章推薦機制":https://produsir.synology.me/wordpress/2005/10/18/918/

"播客寶典":http://hopesome.com/archives/1231.html

Lawrence Lessig 在The Ethics of Web 2.0 中認為，現在，在那些用戶創造內容的網站中，有兩種，一種是允許真正共享的網站，還有一種，Lessig稱之為「假共享」的網站 。

什麼是真正的共享？網站不對它服務的內容進行完全的控制，換句話說，它允許用戶可以選擇讓內容流動。假共享網站正好相反，給你提供工具似乎鼓勵共享，但實際上，所有的工具都是為了一家網站的流量，為了讓這家網站控制內容。

在此意義上，YouTube是假共享網站，而Flickr, （部分）Google, blip.tv, Revver 和 EyeSpot 是真正的共享網站。

把生產工具放到大眾手中，但卻剝奪這些大眾擁有它們產品的所有權，Web 2.0提供了一個不可思議的有效機制去收穫由很多、很多免費勞動力創造的經濟價值，讓這些財富集中在很少、很少的人手中。

Web 2.0 ，除了by the people，還應該有of the people和for the people 吧

假共享和假民主一樣，人民的力量成就了他們，卻換來背棄。

"對牛亂彈琴Playin' with IT":http://blog.donews.com/keso/archive/2006/10/27/1068041.aspx

GeoCities、Blogger和Myspace都是一種提供給個人的互聯網工具，但他們各自的意義卻不一樣。麥田將GeoCities和Myspace的區別，歸結為「Geocities做的重點是『我』，而myspace做的重點是『我和你的關係』，即Geocities還是做的『主體性』，show；而myspace做的是『主體間性』，interact。」有點兒繞，而且有落入概念陷阱的危險。儘管它們都是個人的互聯網工具，但它們各自給用戶的暗示是不一樣的。

一塊草坪，邊上戳塊牌子：請勿踐踏。但草坪中間有一條踩出的小路，這就會形成一種暗示，讓人忽視請勿踐踏的牌子。安靜的會場中，一個人咳嗽了一聲，會引起更多的人的咳嗽。有人向公園的荷葉上投擲硬幣，後面就會有更多的人投擲硬幣。暗示可以影響人的行為，具體到上面三個網站，我想，大致上是這樣的：

GeoCities：這是一張紙，你可以隨便做任何你想做的。這個暗示非常寬泛，以至於1996年我第一次註冊GeoCites的時候，完全不知道我該拿它來幹什麼。所以我看到很多人，把他們的GeoCities做成了軟件下載站、音樂下載站、或者個人簡歷。

Blogger：這是一張紙，你可以寫。任何有書寫慾望的人，得到這樣的暗示後，就開始以不同的方式寫。有人寫成了日記，有人寫成了媒體，有人寫成了流水賬，也有人寫成了知識庫。寫，表面上看比GeoCities的毫無限制縮小了可能性，但它卻將寫本身的可能性放大了。

Myspace：這是一張紙，你可以讓別人來看。這個暗示如此強烈，以至於如果你只是把Myspace當成一個個人埋頭書寫的地方，就會顯得你很傻，很不入流。這張紙是你的社交身份證，寫什麼不重要，重要的是你得讓人看，你得讓自己有人緣。

工具本身能提供何種功能，固然很重要，但工具以及工具用法帶給用戶的暗示，有可能比工具本身更重要。Bokee的起落就很能說明這一點，本來他們有先發優勢，又有比較高端的品牌號召力，佔據了一個相當有利的位置。但去年大炒芙蓉姐姐，等於向用戶暗示，Bokee是一個低端秀場，嚴肅的寫作不被鼓勵。

暗示，有時候是一種很可怕的力量，它可以影響行為，形成習慣。事實上，Myspace被新聞集團收購以後，大量的媒體報道，也是一種暗示——Myspace是一個最熱門的社交場所。隨後訪問量的暴漲，與此關係極大。

提供一種工具是一回事，給用戶什麼樣的暗示，很可能根本改變這種工具的走向。

要怎麼收穫，先那麼栽。

好文一篇，受我一拜__________Orz