文章

發佈於

[摘錄] 什麼樣的bsp有前途，我的回答是專業

"demo@virushuo":http://blog.devep.net/virushuo/2005/11/29/prefessionel-is-the-best.html

我選擇donews blog，並非因為這個系統有多麼優秀，而是我在這裡能找到足夠好的分享對象，他們有人同意我的意見，有人反對我的意見，甚至有人會罵我。沒關係，有爭論是好事。如果寫在spaces上面，恐怕只有我的IM好友會來說幾句鼓勵的話，這太沒意思了。

互聯網很有趣，這個領域中天生就存在著互斥的競爭。大的一定不專業，專業的一定不大，完全壟斷不可能出現。只要給自己合適的定位，聚集合適的人群，那麼就什麼都不怕。

專業的服務商總是充滿生氣，不僅僅是bsp這個領域，幾乎任何市場都是如此。人們傾向於使用大而全的服務作為入門，然後會逐步轉換到專業服務，固定下來，開始享受專業服務給自己帶來的增值。

You Get What You Give. 造什麼業，得什麼果。
只是，小而美的社群，它要靠什麼維生？

廣告？
仲介商？
會員付費？

■ 延伸閱讀

* "Blog的商業模式？":http://spaces.msn.com/members/harlemgong/Blog/cns!1p3EF-0lqBHtKCgF6ZgPHWFA!971.entry
* "Blog的商業模式基本清晰 ":http://blog.donews.com/laobai/archive/2005/11/26/640814.aspx
* "Blog的商業模式?":http://in.comengo.net/index.php/archives/blogs-biz-model/

發佈於

[摘錄] 資訊領航 寫下傳奇

陳家齊【2005-11-27/經濟日報/C4版/CEO觀點】

營收龐大、獲利豐厚的Google公司，矢志把全世界的資訊串連在一起，但是這家網際網路巨擘如何能從一家小公司達到今日之規模，並立下如此宏願？答案是：一次完成一個小計畫。

Google以只雇用最才華洋溢（通常也最自負）的人為榮，並相信眾人的集體智慧永遠超越單一決策者。Google變成一個有機綜合體，讓各精銳小團隊彼此相互競爭，迅速解決大計劃。執行計畫的小組成員通常只有六人，公司整體目標只有一個：盡可能收集資訊，然後盡可能與所有人分享。

隨時都有數百個計畫在執行，程式多半在六周內完成，然後上線幾小時看看使用者有何反應。Google的「真神」只有一位：資料數據之神。在會議上，發言人不能講「我認為... 」，而只能說「資料顯示... 」。

每個員工在周一都要寫出五項上周他在做的事，然後貼上網站讓所有員工參閱。所有新點子都在電子郵件上傳遞，每個人都在電子郵件中腦力激盪。每位員工都要花五分之一的時間，去想自己有興趣但和手邊工作無關的事。全公司有十分之一的時間都在擘畫各種天馬行空，異想天開的計畫。

用著 Google 的服務，看著 Google 的傳奇，打心底佩服 Google 的企業精神。
與其討論 Google 以後會不會失敗、會不會變成邪惡帝國，不如從中好好學習 Google 的思維。

■ 延伸閱讀：

* "Google的啟示":http://blog.igooi.com/archive/2005/11/29/7755.aspx

發佈於

[摘錄] 社區相關 – 社區的信任問題

"94smart's blog":http://blog.94smart.com/index.php?q=node/522

在一個應用豐富的社區，至少包括BBS、Blog、網摘、Wiki、問答等服務，每個用戶都使用其中的幾種。信任問題在於該用戶資料的真實性，以及該用戶提供內容的可信程度。對於以社交為主的社區這些尤為重要。

如何從不可信到可信的轉變機制，也就是社區系統怎麼來信任用戶。缺的是一種機制，一種讓系統可以逐漸相信用戶的機制，也是用戶逐漸融入社區的過程，同時使不被信任的用戶不能隨心所欲的破壞。比如BBS不允許新註冊用戶發帖子就是這樣的道理。

我最近也在想這樣的問題，是否社群就只能「小而美」？Google 的 orkut, gmail、Yahoo! 的 360，一開始都是藉由一群少數人的邀請，才能加入使用這個服務。

不過，這樣的機制，一開始是值得令人激賞的，因為裡面量小質精。但久了之後，邀請函變浮濫，甚至還可以拿到拍賣上面競標出售，後果可想而知。

好久前有去試玩 SNS 的始祖 Friendster，我加入之後，發現我無法搜尋到、瀏覽到其他人，我宛如一座孤島，後來同事也上去試玩，我才勉勉強強連結到 3 人，再藉由這 3 人看到更多的使用者。但，我除了我原本認識的這 3 人之外，我絲毫不會想去認識其他人，Friendster 沒給我誘因、我也沒有動機，玩不到 1 週，就放棄了。不過，後來聽說 Friendster 開放搜尋、瀏覽其他人，除了 a -> b -> c 的連結關係之外，這樣已變成奇摩交友了。

一開始就大，不是大；一開始就小，未來也不一定能變大。我，也沒有答案。

發佈於

[摘錄] 互聯網創新源於解決自己的問題

[摘錄] "互聯網創新源於解決自己的問題 ":http://blog.donews.com/yimao/archive/2005/11/29/642207.aspx

創新的本質是幫助自己和別人用省時、省力、省錢、有趣的辦法解決問題。創新來源於人類懶惰的本性和個人對於這個世界「審美」的追求。

Blogger.com創始人Evan Williams "十條感想":http://blog.donews.com/keso/archive/2005/11/28/641152.aspx 中的第六條「be self-centered」就說明這點，如果你能夠把用戶對產品的需求通過觀察積累起來，變成自己對產品的需求，那你至少已經成功了一半。Craigslist創始人Craig Newmark最初對社區分類廣告的期望，其實是自己對於現實中社交生活匱乏的心理補償。

與其在最開始花大量心思琢磨別人心裡想什麼，不如省省力氣讓自己變成最典型用戶，了解自己、瞭解身邊的人群，永遠比瞭解不相干的別人容易。古人講：「反求諸己」，大概也就是這個意思。

反求諸己，說得好啊！

我在規劃專案產品時，也常問自己心裡想要什麼？
雖然，自己想要的，不代別人就想要；自己不要的，不代表別人也不要。
這是需要進一步去思考琢磨的，也就是企劃。

在規劃的初期，把自己的需求拿出來當架構的起始點，是一個不錯的 idea。
這總比一開始就大海撈針，搞一堆市調、焦點座談還會來得有效率。

發佈於

2 則令人心酸、鼻酸的新聞

■ "宇宙光好窮 孫越愁到睡不著":http://yam.udn.com/yamnews/daily/3031245.shtml

中午吃飯時，看到東森新聞報導「孫越投身22年的宇宙光面臨經費危機」，
看著孫越垂垂老矣的照片、聽著孫越的求救信內容，我腦海浮現小學時候，
那位和藹可親的孫叔叔，以及用他外型創造出來的孫小毛 (我當時還買了一仙)，
曾經帶給我許多歡笑、歡樂，我不禁心酸了起來。

■ "經費不足　私立惠明盲校面臨縮班關校":http://news.yam.com/ettoday/life/200511/20051128729082.html

晚上，在客廳邊看電視邊照顧小小柯，新聞報導惠明盲校面臨縮班關校的新聞。
看著電視裡的盲校學生吃力地學習、摸索，再看到一旁小小柯天真地玩耍、爬行。
兩相對照之下，我深刻體會小小柯是如此的幸運、幸福，我不禁鼻酸了起來。

我不瞭解公益團體為什麼得不到政府的充份補助，
但我看到候選人為了選舉造勢所浪費的旗幟飛揚。

我不在乎統獨，更不在乎誰執政，
我目前只在乎我能平實、穩定的在這塊土地上生活。

如果您也有能力，請幫助他們：

* "宇宙光":http://www.cosmiccare.org/Donate.asp
* "惠明盲校":http://www.hmsh.tcc.edu.tw/