分類: Web2.0

有一天，在某一個會議上，主管突然反問我：
「什麼是 SNS？」
「什麼樣的服務算是 SNS？」

與會人員做了一些討論，但沒有結論。

今天下午，『什麼是 SNS ？』的疑惑又盤旋在我的腦海，雖然我許久之前針對 sns 做了一些記錄，但感覺還是非常的抽象 ...

"笨狸 - 「關係」和SNS":http://blog.donews.com/banly/archive/2005/09/01/535403.aspx

一開始我以為「關係」是1.0，而SNS是2.0，很是敬佩，學了半天一度六度，發現SNS其實很膚淺，完全不如「關係」這種1.0的東西。「關係」很簡單，完全東方式，只可意會無法言傳。一定要「定義」它的話，勉強可以說：所謂關係，就是圍繞某種利益目的而搭建的價值傳遞載體。

對於那些營造商業圈的SNS模式，我沒有辦法看好，因為缺乏明確的「某種利益目的」。SNS錯誤的地方，是犯了西方文明的老毛病，關注人本體，總是說節點。節點根本不重要，重要的是利益目的。

SNS是一個個節點和一條條線，所以編織成所謂的社會關係網絡，這種僵硬呆板的理論實在不值得研究。而「關係」是動態的一個個圈，有了某個利益目的中心，就泛一個美麗而秘密的小漣漪，漣漪消失之後，一切都沒有痕跡。

其實，SNS是什麼東西，是否存在等等，用戶都不關心，只是，SNS能夠給用戶帶來什麼，這才是應該討論的問題。

"北城風光 - sns傳遞的是信任是利益不是友誼！ ":http://blog.donews.com/writerrr/archive/2005/09/01/536231.aspx

在我的理解當中，SNS的節點與節點之間傳遞的是信任，是利益，而不是友誼。所謂的朋友的朋友是朋友，這個是錯誤的。在現實生活中，朋友的朋友通過介紹，相對於陌生人更容易建立起聯繫，這就是關係的哲學。但是，這個並不是友誼的直接傳遞，而是信任的傳遞，由信任而結成友誼。

人與人之間，信任、利益都可能成為朋友的充分必要條件，而這也是SNS網站存在的基礎。SNS的意義在於，通過這一個系統，你可以鏈接到你想認識的人。無法否認的是，SNS的六度理論是建立在弱鏈接的基礎上的，但由於存在信任和利益等影響因素，這個弱鏈接是可以傳遞的，並且有多種傳遞的可能性。

綜合統整，SNS 平台的基本元素：

# 個人的檔案及資料
# 公開的好友名單
# 依群組控管瀏覽權限
# 節點關係 ( A -> B -> C )

Social Network 是一種早就存在人與人之間的「關係」，網路服務者提供 SNS 的平台，鼓勵網友加入使用，藉由互動交流，觸發彼此之間的關係，以產生 SNS 的效應，但對 SNS 的服務提供者，目前看到的利益，似乎僅止於「增加黏度」。

■ 延伸閱讀

* "SNS下的行為實驗":http://cnsns.blogchina.com/2675525.html
* "東拉西扯：千萬別說你是SNS":http://www.donews.net/keso/archive/2005/06/09/418885.aspx

"詹臏 Homepage":http://zhanbin.com/blog/135.html

我還是認為「社會性」和「地域性」是分類廣告or二手交易站點最重要的兩個特徵，因為這樣才能解決交易的「信任」問題和「便利性」問題——而這是二手交易能 否繁榮最重要的條件，原文已經有了詳細解說。我覺得進一步簡化，那麼「社區」化是至關重要的，這種社區化有兩個方面，一個是「網絡社區」，一個是「現實社 區」。

web2.0的發展是在促進網絡更為可用，能更好的建立人與人的關係，並且進入到 人們的日常生活之中。而這些發展如果和人們的日常行為結合起來，就勢必有個區域化的發展過程。就像都市報能夠在全國各地發展起來一樣，它們都專注於地區， 提供多元、快速、豐富的信息；而雜誌則提供深入、類別的信息並且更多面向全國。

極大之於入口網站
極小之於區域社群

經營的面向大小不同、建構的關係淺深不同，鯨吞 vs. 蠶食，誰比較會有賺頭？

■ 延伸閱讀：

* "分類廣告網站的經營之道：地域性與社會性 - 1":http://www.iexper.com/blog/article_view.asp?id=297
* "分類廣告網站的經營之道：地域性與社會性 - 2":http://www.iexper.com/blog/article_view.asp?id=327
* "中國式社會性網絡 SNS":http://item.365key.com/2075/2075276.shtm

同事介紹的...

Bitacle
"http://bitacle.org/":http://bitacle.org/
長得很像 "netvibes":www.netvibes.com，克隆 (clone) 嗎？

衛生部
"http://www.feelor.com/t/weisheng":http://www.feelor.com/t/weisheng
當所有人都在做「推推推」的時候，它反而做「不推」。

"麥田的讀書生活":http://blog.donews.com/maitian99/archive/2006/05/21/879591.aspx

商業的本質就是“價值”和“價值交換”――後者是將前者變現的途徑；而一個成功的公司是那些提供“有競爭力”的價值，或能夠進行“更有效率”的價值交換的公司。Google在兩點都做得很好，它的搜索在互聯網上是全球最有競爭力的價值之一；而它的“長尾廣告模式”，更是一種高效率的價值交換。

blog、web2.0、SNS等等“概念”很重要，“概念”能讓我們降低在公眾中的傳播成本；但“概念”只是表象，運營互聯網的人還是應該對“本質”問題保持持續關注，即如上述：我如何提供有競爭力的“價值”；我如何有效率地實現“價值交換”

關注商業本質，而不要在表層的創新服務中迷失。換句話說，最cool的事情不是你設計了一項很cool的產品，而是你don't be evil 地賺到了錢。

"人人網：Keep it simple （2） ":http://blog.donews.com/maitian99/archive/2006/05/18/874871.aspx

Mashup，現在有人借諧音為“搗漿糊”，作為一種創新途徑，mashup本身是沒有任何問題的。但問題的關鍵在於：我們不能為了創新而創新，為了耍酷而酷，為了做網站而做網站。是否mashup不重要，重要的是你無論採取什麼方式，做出來的網站是否是用戶真正需要的――而不僅僅是它看起來很cool。

「本質」很重要、「目的」很重要，確定了出發點和目的地之後，中間過程就只是手段而已，如果錯把手段當成本質或目的，那就會把事情搞複雜了。

Back to Basic...

"對牛亂彈琴 | Playin' with IT":http://blog.donews.com/keso/archive/2006/05/15/870285.aspx

在Google所有的產品中，Orkut一直是一個很奇怪的角色。這個產品是2004年初推出的，當時主要是因為Friendster特別火爆。不過誰也沒料到，Friendster的火爆沒持續太久，用戶很快就厭倦了，而且它自己也是麻煩纏身。更沒料到的是MySpace和Facebook在2005年異軍突起。今年3月，新聞週刊的記者問施密特，Google下步往哪兒走？「看看MySpace，」施密特神秘兮兮地說，「非常有趣。」

這個泛社交網絡缺乏明確的針對性，一個貌似適合所有人的應用，可能它對所有人都不是最適合的。當然，我也搞不清楚，為什麼Orkut在巴西特別受歡迎，高達70.16%的用戶來自巴西。

與Orkut相比，Joga有更強的娛樂色彩，你可以組織你自己的球隊，可以寫日誌，可以發佈視頻。就是說，儘管Joga採用了Orkut的數據，但它比Orkut的活動性更強，用戶在這裡有更多的事可做。

維護用戶關係的事兒，交給Orkut，而讓這些用戶有事兒可幹，則是合作夥伴的任務。這樣，Orkut就好像是一個關係或信任托管中心，合作夥伴可以利用Orkut已有的關係，提供更多具體的增值服務。

架構在關係上的社群 vs. 架構在興趣上的社群，我比較喜歡後者。