分類: Web2.0

"播客寶典":http://hopesome.com/archives/1231.html

Lawrence Lessig 在The Ethics of Web 2.0 中認為，現在，在那些用戶創造內容的網站中，有兩種，一種是允許真正共享的網站，還有一種，Lessig稱之為「假共享」的網站 。

什麼是真正的共享？網站不對它服務的內容進行完全的控制，換句話說，它允許用戶可以選擇讓內容流動。假共享網站正好相反，給你提供工具似乎鼓勵共享，但實際上，所有的工具都是為了一家網站的流量，為了讓這家網站控制內容。

在此意義上，YouTube是假共享網站，而Flickr, （部分）Google, blip.tv, Revver 和 EyeSpot 是真正的共享網站。

把生產工具放到大眾手中，但卻剝奪這些大眾擁有它們產品的所有權，Web 2.0提供了一個不可思議的有效機制去收穫由很多、很多免費勞動力創造的經濟價值，讓這些財富集中在很少、很少的人手中。

Web 2.0 ，除了by the people，還應該有of the people和for the people 吧

假共享和假民主一樣，人民的力量成就了他們，卻換來背棄。

"對牛亂彈琴Playin' with IT":http://blog.donews.com/keso/archive/2006/10/27/1068041.aspx

GeoCities、Blogger和Myspace都是一種提供給個人的互聯網工具，但他們各自的意義卻不一樣。麥田將GeoCities和Myspace的區別，歸結為「Geocities做的重點是『我』，而myspace做的重點是『我和你的關係』，即Geocities還是做的『主體性』，show；而myspace做的是『主體間性』，interact。」有點兒繞，而且有落入概念陷阱的危險。儘管它們都是個人的互聯網工具，但它們各自給用戶的暗示是不一樣的。

一塊草坪，邊上戳塊牌子：請勿踐踏。但草坪中間有一條踩出的小路，這就會形成一種暗示，讓人忽視請勿踐踏的牌子。安靜的會場中，一個人咳嗽了一聲，會引起更多的人的咳嗽。有人向公園的荷葉上投擲硬幣，後面就會有更多的人投擲硬幣。暗示可以影響人的行為，具體到上面三個網站，我想，大致上是這樣的：

GeoCities：這是一張紙，你可以隨便做任何你想做的。這個暗示非常寬泛，以至於1996年我第一次註冊GeoCites的時候，完全不知道我該拿它來幹什麼。所以我看到很多人，把他們的GeoCities做成了軟件下載站、音樂下載站、或者個人簡歷。

Blogger：這是一張紙，你可以寫。任何有書寫慾望的人，得到這樣的暗示後，就開始以不同的方式寫。有人寫成了日記，有人寫成了媒體，有人寫成了流水賬，也有人寫成了知識庫。寫，表面上看比GeoCities的毫無限制縮小了可能性，但它卻將寫本身的可能性放大了。

Myspace：這是一張紙，你可以讓別人來看。這個暗示如此強烈，以至於如果你只是把Myspace當成一個個人埋頭書寫的地方，就會顯得你很傻，很不入流。這張紙是你的社交身份證，寫什麼不重要，重要的是你得讓人看，你得讓自己有人緣。

工具本身能提供何種功能，固然很重要，但工具以及工具用法帶給用戶的暗示，有可能比工具本身更重要。Bokee的起落就很能說明這一點，本來他們有先發優勢，又有比較高端的品牌號召力，佔據了一個相當有利的位置。但去年大炒芙蓉姐姐，等於向用戶暗示，Bokee是一個低端秀場，嚴肅的寫作不被鼓勵。

暗示，有時候是一種很可怕的力量，它可以影響行為，形成習慣。事實上，Myspace被新聞集團收購以後，大量的媒體報道，也是一種暗示——Myspace是一個最熱門的社交場所。隨後訪問量的暴漲，與此關係極大。

提供一種工具是一回事，給用戶什麼樣的暗示，很可能根本改變這種工具的走向。

要怎麼收穫，先那麼栽。

好文一篇，受我一拜__________Orz

"htmlor|htmlor's blog":http://feeds.feedburner.com/~r/htmlor/~3/38181635/

# 盡量簡短
# 要麼通用 要麼獨創
# 最好順口
# 域名要用.com
# 避免連字符
# 避免域名分段
# 要有含義

命名通常是一窩蜂，跟著當時的潮流在走。

"電子時報 － 鐘惠玲":http://www.taipei.corp.yahoo.com/news_content.php?no=10755

針對Web 2.0時代的網站經營，Butterfield認為，首先並不是創立網站就可以，還要持續協助用戶，解決其遭遇的問題；而且要注意的是，大部份的人其實並不會在意所使用的科技為何。另外，還要勇於承認錯誤，一旦方案不可行，就得立即著手更改。

Butterfield也強調，經營網站光是有創意並沒有用，要能夠實踐才有用，而好的產品本身就是行銷最好的利器。

進入Web 2.0時代，對於網站的經營策略，Butterfield表示，網站要能吸引大量且多元的用戶，並創造出1個共生系統，不能只是建立1個傳佈的管道，同時內容與媒體本身就是互動所在之處，使用者並不只是被動的消費而已。

idea 該叫「想法」or「點子」or「創意」？
就看你讓它付諸實踐的程度。

"木的{Lab} - 分享之後能做什麼":http://hi.baidu.com/moond/blog/item/502287350e2fc71191ef3957.html

記得最早我們接觸互聯網時，我們做發佈（Publish），然後是連接(Link)，而後又大興搜索（Search）， 接著是收藏（Collect），到了最近的web2.0階段，我們開始關注分享(Share)，那分享之後我們能做什麼呢？

按Plum的想法， 分享之後是關聯和發現（Connect and discover）。－Plum automatically links you to collections like yours, so that you can discover the unexpected and connect with others that are interested in the same things.

"白鴉 - 分享之后的分享":http://www.uicom.net/blog/article.asp?id=444

嚴格來說分享之後應該還是「分享」，升級版的分享，通過「關聯和發現之後返回給用戶的精確分享」。

「把高級用戶的應用結果智能的推薦給低級用戶，讓低級用戶可以自然的高質「接受」「獲取」」，這正是「關聯和發現之後的分享」。

用戶參與和用戶分享不光是可以帶給我們更多的信息、一樣也是帶給我們更多關於用戶的「特徵」積累。

當用戶的「獲取選擇」越來越多的時候，我們絕對有理由堅定的相信「產品和用戶需求的默契度 最終會成為產品真正的核心競爭力」

個體：Publish → Link→ Search → Collect
個體 to 個體：Collect → Share
個體 to 群體：Share → Expand
群體 to 個體：Expand → Inspire → Publish...

我覺得是一種無間道的正向循環