"SocialPicks與路透社合作，小公司不見得比輸大公司（下）":http://mr6.cc/?p=1244 by Mr. 6
我以自己在大公司工作的經驗，大公司人多，制度也多；有形與無形的牽絆也多。以大公司的資源，理應可以提出和它資源成比例的新創點子，但最後會會因為內部的內耗而互相抵消。就算案子通過、開始做了，和外面的創業家比，做得非常非常的緩慢；而網路一日三變、一年千變，這樣下去，大企業別無它法，只能與外面的新創網站合作，最後，或許就只剩把它買下來一途！
而小公司的好處就是，它「說動就動」。網站比其他產品容易製作、推出，大小公司都做得出來，但大公司並不會因為東西簡單就少掉那些politics和必要的層層的矛盾（譬如我們在大公司常看到的，就是財務部與行銷的矛盾、新事業部與市場策略部的矛盾……）因此，小公司反而有優勢。這不是大公司的問題，而是小公司的機會，以及新的大公司、小公司合作的默契。
當然，這也意味小公司的挑戰。這挑戰不只是要小公司小心，不要因為「錢好賺」而掉進接案公司的「代工框框」中，此外，小公司要抓緊它的決勝秘訣：「Always think like a monstrous corporation, and act like a sole proprietorship」，想像你自己是個大公司，不要怕去和大公司搶點子，但是堅持用「一人公司」的味道來做出來。
新創產品每一步都是新的，就算是「克隆」也有全新的行銷計畫；只要是新的東西，就算公司再小，也會在內部引發爭議，由於每一個爭議都是建立在未知的未來，最後只能用「EQ」，而不是用邏輯來解決，但過度強調EQ的公司反而失去了「one man show」的魅力。看了許多小公司，有些founders最後皆翻臉清算股票，然後才漸漸走向成功之路。原來無論是大公司與小公司，都有自己的經營藝術。
內耗造成原地打轉、動如龜速。